האם מחלוקת ה- SNC-Lavalin היא שערורייה?

[Social_share_button]

מאמר זה פורסם במקור על השיחה, עצמאית, ללא כוונת רווח מקור חדשות, ניתוח, ופרשנות של מומחים אקדמיים. מידע על הגילוי זמין באתר המקורי

-

מחבר: ג 'ונתן Malloy, פרופסור למדע המדינה, אוניברסיטת קרלטון

הפוליטיקה היא מחזורית; מה שקורה הוא בדרך כלל חוזר שוב, כמו פוליטיקאים ומוסדות לעקוב אחר דפוסי התנהגות ארוכי טווח.

אבל ההיסטוריה של STC-Lavalin עדיין מתפתחת והתפטרותה של ג'ודי ווילסון-רייבלד מהממשלה מדהימה ואינה מתאימה לדפוסים המסורתיים של הפוליטיקה הקנדית.

שלושה דברים מופיעים: האופי המורכב של "השערורייה", ההתפטרות המביכה של ג'רלד באטס ופעולותיו של וילסון-רייבלד.

ראשית, טבעו של "השערורייה". השערורייה כוללת אדם שעשה משהו לא בסדר באמצעות רשלנות או מסיבות של כסף, שאפתנות אישית, סקס וכו '.

אבל זה סיפור הרבה יותר מסובך ומופשט. אף אחד לא טוען שראש הממשלה, ג'סטין טרודו, מזכירו הראשי, באטס, או מפלגה ליברלית אחרת, עשה כל שביכולתם, בניגוד לשערוריית החסות של 2000, שבה הממשלה ראש הממשלה העלים עין כאשר ליברלים רבים ניצלו.

במקום זאת, Trudeau ו באטס הבין כי הממשלה ייהנה הברקה SNC-Lavalin. יש אינטרסים פוליטיים וכלכליים שעדיין שוקלים בבירור בקוויבק

בעניינים ציבוריים, מה שגוי מבחינה משפטית אינו בהכרח בלתי מתקבל על הדעת מבחינה פוליטית, ולהיפך. (לדוגמה, למרות שיטות ההוצאות השערורייתיות שלו, הסנטור מייק דאפי זוכה ב 2016 על הפרת החוק.)

לחץ משוער

מבחינה משפטית, הבעיה היא לחץ מיותר לכאורה על היועץ המשפטי לממשלה, אשר מבחינה פוליטית הוא עניין פנימי שאינו שונה ממשרד ראש הממשלה. כך בדיוק תיאר לאחרונה פקיד המועצה הפרטית, מייקל ורניק, את כל העניין.

מבחינה פוליטית, הרצינית ביותר היא הירידה לכאורה של וילסון-רייבול על שלא עשה את מה שראש הממשלה ביקש ממנו לעשות. אגב, הוא חוקי לחלוטין מנקודת המבט החוקתית. הממד הכלכלי והחשיבות של SNC-Lavalin עבור קוויבק עושה דברים אפילו יותר מסובך, מה שהופך אותו "שערורייה" רב מימדית ייחודית.

הנרטיב מורכב ולא ברור שהסיפור עלה באש עם כלל האוכלוסייה. לדוגמה, סקר מצא כי בעוד 41% הקנדים הרגישו כי Trudeau עשה משהו לא בסדר, 41% אמרו שהם לא היו בטוחים.

לאור הנרטיב המבולבל לעיל, הדעה הרווחת הציעה שההיסטוריה עלולה לגרור ולהתכווץ עם הזמן. ואז באה ההתפטרות של באטס, שבאמת מאתגרת את מנהגי העבר.

בעוד שאנשי צוות אחרים במשרד ראש הממשלה היו בעלי עוצמה רבה, הם נשכרו בסופו של דבר כדי לעזור; אף אחד מהם לא טען ידידות אישית עמוקה עם ראש הממשלה (בריאן מולרוני שכר חברים רבים, אבל בדרך כלל הם לא עלו לראש ההיררכיה).

אף אחד מהם לא שיחק תפקיד ציבורי כזה, כמו הפעילות העצמית של באטס בטוויטר. מצד שני, ארבעת ראשי המטות של הארפר נמנעו מפרסומות כה רבות, עד שהתקשורת נאלצה תמיד להציג את אותם צילומים פרטניים.

פוליטיקה משולשת

זה היה משחק משולש של עוצמה, ידידות ושמצה ציבורית שהפכו את באטס ליוצא דופן כל כך, ולכן כה מפתיע לראות אותו להיות הראשון שעסק במה שנראה כמו פרשה רצינית אך לא קטסטרופלית.

לאחר שקרא לחקירת גומרי בחלוקת החסות, יש לפתור את השערוריות בצורה טובה יותר באמצעות דו-משמעות ואפרוריות, במקום להלהיב את הלהבות בפעולה דרמטית.

לבסוף, מעשיו של וילסון-רייבלד אינם תואמים את מודל ההתפטרות של השר. כאשר שר מתפטר, הוא בדרך כלל נעלם או עושה כל שביכולתו כדי להגן על הסיפור על חשבון הממשלה בשלטון - במקרים קיצוניים, להקים ממשלה וירטואלית בגולה, כגון ג 'ון טרנר ופייר טרודה או פול מרטין וג'ין צ'רטיין.

וילסון-רייבולד לא עשה זאת. אף על פי שמורכבת מהזכויות של עורך דין-לקוח (ואיננו יודעים מי הם המקורות האנונימיים שסיפרו את הסיפור לתקשורת), וילסון-רייבולד לא אימץ את הטכניקות הרגילות של ראיונות ללא הפסקה וראיונות. מאמרי מערכת לספר את הסיפור, או אפילו לא סיפור של: "יש כל כך הרבה דברים שהייתי רוצה להגיד לך אבל אני לא יכול להגיד כלום."

האסטרטגיה של וילסון-רייבלד אינה ברורה

במקום וילסון- Raybould בדרך כלל לקח את הכביש המהיר. קשה לחשוב על שר לשעבר אחר שמבקש לחזור לממשלה שעזבה זה עתה או להופיע בפני הפרלמנט, ואז, בצדק, נמנע בהצבעה על כך.

הכוונות והאסטרטגיה שלו - אם בכלל. - אינם ברורים. יש לציין כי היועץ המשפטי לממשלה הראשון ושר המשפטים האבוריג'ינים בקנדה עוסק בפוליטיקה אחרת ואינו עוקב אחר ספר הקריאה המשובח של עשרות שרים לשעבר, שפעולותיו היו צפויות מאוד וניתן להסבר בקלות. על ידי האגו שלהם והגאווה שלהם. [19659002] ההיסטוריה של SNC-Lavalin ממשיך לגדול.

ככל שיופיעו מידע והתפתחויות חדשים, נוכל להסתגל טוב יותר למבנה ההיסטוריה הפוליטית הקנדית. אבל בינתיים פרשת ה- SNC-Lavalin היא סיפור מורכב ורב-ממדי ולא "שערורייה" פוליטית טיפוסית,

המניעים של השחקנים הראשיים אינם ברורים, והשלכותיה ארוכות הטווח,

-

מאמר זה פורסם מחדש מתוך השיחה תחת רישיון Creative Commons. מידע על הגילוי זמין באתר המקורי. קרא את המאמר המקורי:

https://theconversation.com/is-the-snc-lavalin-controversy-truly-a-s https: // theco

מאמר זה הופיע לראשונה https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/is-the-snc-lavalin-controversy-truly-a-scandal